Kumpi on parempi: vertaile ominaisuuksia ja valitse laitteet pistorasiaan AM3, AM3+ tai AM4

Hei lukijat minun rauta blogi. Tässä artikkelissa halusin tarkastella, mitkä prosessorit sopivat am3- ja am3-sokkeliin+. Huolimatta siitä, että tämä AMD:n socket julkaistiin yli 7 vuotta sitten, se on edelleen suosittu markkinoilla, sillä uudet AM4:lle tulevat sirut laskivat FX-8xxx:n hintoja, mikä on hyvä asia myös laitteistokilpailujen kannalta.

p, blockquote 1,0,0,0,0,0,0 ->

Jos haluat tietää, mitkä prosessorit sopivat 1151:lle, olet täällä, mutta tässä tarkastelemme tuettuja tuotteita, jotka voidaan asentaa socket am3:een+. Lisäksi käsittelemme ohimennen joitain piirin tietoja, kuten maksimitehoista FX-9590:tä ja suosittua FX-8300:aa.

p, blockquote 2,0,0,0,0,0,0>

Luettelo tuetuista siruista

Jos tarkastellaan virallisia tilastoja, AM3+ ei teoriassa ole yhteensopiva AM3:n kanssa, mutta vanhentuneet piirit toimivat hienosti uudemmassa pistorasiassa, eikä niillä ole laitteistorajoituksia ylikellotuksen suhteen. Taulukossa on sekä uusia että vanhoja suorittimen malleja, joiden joukosta löydät varmasti parhaan suorittimen pelaamiseen.

p, blockquote 3,0,0,0,0>

Vishera (32 nm):

p,blockquote 4,0,1,0,0,0>

Bulldozer ( 32 nm):

Kuten näet, FX-sukupolvella on kaksi versiota, joihin kuuluu kaksi arkkitehtuuria, joista Vishera on Bulldozerin uudistettu ja parannettu versio. Molemmat toimivat millä tahansa emolevyllä.

p, blockquote 5,0,0,0,0,0,0 ->

Myös AM3+-malleja on olemassa.

Heidän kokoonpanonsa näyttää seuraavalta:

Minkä suorittimen valitset tietokoneeseesi? Yritä etsiä ”tuorein” ratkaisu.. AMD FX. Myönnettäköön, että 4-ytiminen FX-4100 ei ole paras valinta järjestelmän rakentamiseen, sillä saatavilla on edistyksellisempiä FX-8xxx-malleja, erityisesti 8300, joka kiihtyy 4,8 GHz:iin 970-piirisarjalla ilman ongelmia käyttämällä jäähdytystä, Zalman CNPS10 Optima- tai Deepcool Gammaxx 300 -tasoa.

p, blockquote 7,0,0,0,0,0,0>

Uusia siruja on edelleen saatavilla erittäin edulliseen hintaan, ja suosittelemme ostamaan OEM-versioita, koska ne ovat halvempia kuin BOX-versiot, eivätkä ne ole mitenkään huonompia teknisiltä ominaisuuksiltaan. Täältä voit lukea BOX:n ja OEM:n välisistä tärkeimmistä eroista.

p, blockquote 8,1,0,0,0,0,0>

Pistorasia 1155

Sinua varten kiinalaiset ovat valmistelleet hyvän valikoiman palvelinprosessoreita. Halvin vaihtoehto olisi neliytiminen E3-1220v2, jonka perustaajuus on 3 prosenttia.1GHz (tehosterokotuslaitteessa 3.3GHz).

E3-1220 v2 3,1 GHz:n neliytiminen prosessori 8m 69W LGA 1155

Aliexpress | 26.60$

i7 3770:n palvelinmallin vastine, E31240 v2, maksaa kaksi kertaa enemmän. 4 ydintä ja 8 säiettä. Sitä voidaan ylikellottaa hyvällä emolevyllä ja käyttää ray traced -näytönohjaimen kanssa.

E3 1240 v2 3,40 GHz 8 Mt välimuistia SR0P5 LGA1155 LGA1155

Aliexpress | 88.88$

Useimmat emolevyt tukevat Xeonia, mutta jos olet allerginen zeoneille, suosittelemme kuolematonta i5 2500K:ta. Suuri kivi ylikellottamiseen. Poimii helposti 4 taajuuden.4 GHz ja päihittää Xeonin useissa testeissä.

Intel Core i5-2500K ylikellotettu jopa 4 prosenttiin asti.5 GHz. 6M 95W LGA 1155 -neliydinsuoritinprosessori

Aliexpress | 32.99$

Muutama sana AM4:stä

Vuonna 2016 markkinoille tuotiin AMD Ryzen -prosessoreille uusi prosessorikanta AM4. Toisin kuin aiemmat versiot (AM3+, AM3, AM2+, AM2), tämä kanta on täysin uusi eikä se ole taaksepäin yhteensopiva vanhentuneiden prosessoreiden kanssa. Se tukee kuitenkin paljon mielenkiintoisempia siruja, jotka ovat ajankohtaisia vuonna 2022:

Luettelo sisältää Zen- ja Zen+-pohjaiset mallit, jotka ovat taaksepäin yhteensopivia keskenään ja toimivat erinomaisesti A320-, B350-, B450-, X370- ja X470-piirisarjoilla varustetuissa emolevyissä.

Socket AM4

Paras ostos olisi edelleen ensimmäisen ja toisen sukupolven Ryzen-prosessorit. Kiinan markkinoilla on mielenkiintoisia vaihtoehtoja, jotka kannattaa tarkistaa.

Eniten budjetoituja ovat Ryzen 3 1200 ja Ryzen 5 1400. Nämä prosessorit ovat olleet käytössä jo monta vuotta, ja YouTubessa on runsaasti suorituskykytestivideoita. Mahdollisuudet on siis syytä tiedostaa.

Ryzen 3 1200 Hinta: 43.99$

Aliexpress | Osta

Ryzen 5 1400 Hinta: 73.88$

Aliexpress | Osta

100 dollarilla saat Ryzen 5 2600:n. Mikä tuo tietokoneesi lähemmäs huippuluokan tietokonetta. Todistettu 6-ytiminen prosessori, jossa on 12 säiettä ja alhainen 65 W:n TDP-arvo.

Ryzen 5 2600 3,4 GHz 6-ydin 12-ydinprosessori 65W

Aliexpress | 105.29$

Optimaaliset mallit

Jos etsit tasapainoista AM3+-prosessoria, suosittelemme jo mainittua FX-8320-prosessoria, jonka peruskellotaajuus on 3,5 GHz, ja jonka voit helposti nostaa 4 Turbo Boostin kellotaajuuteen tai manuaalisesti 4,5 GHz:n kellotaajuuteen hyvällä jäähdytyksellä.

p, blockquote 10,0,0,0,0,0>

Onko alkuun 990FX-piirisarjaan perustuva levy?? Kokeile FX-9590:tä, joka toimii 4,7 GHz:n kellotaajuudella varastossa ja voi puristaa jopa 5 GHz:n kellotaajuudelle, mutta yhdellä ehdolla – 220 W:n lämpöpakkaus. Ja se on osoitus sirun erittäin ”kuumasta” luonteesta…

p, blockquote 11,0,0,0,0,0,0 ->

Entä nykyaikaiset AM4-mallit. Paras ratkaisu perustason multimediajärjestelmään olisi Ryzen 5 2400G, jossa on sisäänrakennettu Vega 11 -näytönohjainydin, jonka suorituskyky on verrattavissa GeForce 1030 GT:hen

Yleisratkaisuksi haluamme tarjota Ryzen 5 1600:n, jossa on 6 ydintä ja 12 säiettä sekä alhainen 65 W:n lämpöpakkaus ja erinomainen suorituskykymarginaali. Tämä kivi tarjoaa täydellisen immersiivisen kokemuksen missä tahansa pelissä tai ohjelmassa.

p, blockquote 12,0,0,0,1,0 ->

Ainoa valintasi.

p, blockquote 13,0,0,0,0,0,0,0>

Lisää on tulossa, joten tule takaisin blogiini ja tilaa uusia artikkeleita. Nähdään pian.

p, blockquote 14,0,0,0,0,0,0 ->

p, blockquote 15,0,0,0,0,0> p, blockquote 16,0,0,0,0,0,1>

Ennen uusien AMD Ryzen -prosessoreiden julkaisua AM3- ja AM3+-alustat olivat erittäin suosittuja käyttäjien keskuudessa. Erityisesti AM3-emolevyjen kiinnitysmahdollisuuksien ansiosta+. Jos käytät vielä tällaista prosessoria ja haluat päivittää tietokonettasi hieman, mutta sinulla ei ole tarpeeksi rahaa uuden Ryzenin ostamiseen, voit ostaa yhden AM3:n huippuprosessoreista. Ne eivät ole enää niin kalliita kuin ennen.

Tähän artikkeliin olemme keränneet parhaat AM3-suorittimet, joita voit vielä löytää markkinoilta ja asentaa tietokoneeseesi vaihtamatta emolevyä.

AM4

AM4- tai PGA 1331 -liitäntä, jota kutsutaan kokoonpanon (Pin Grid Array) ja nastojen lukumäärän vuoksi, on suunniteltu nykyaikaisille Zen- ja Zen-prosessoreille+. Ensimmäisenä AMD:n piirisarja tukee kaksikanavaista DDR4-muistia 3200 MHz:iin asti, PCI-E 3 -väylä.0 (enintään 24 riviä), PCI-E 4.0, USB 3.1 3.2 sekä SATA Express- ja NVMe-tallennusliitännät.

AM4-sokkelilla varustetut emolevyt tukevat sekä tehokkaita suorittimia, joissa ei ole grafiikkaydintä, että A-sarjan APU:ita (integroidulla grafiikalla varustettuja prosessoreita), joiden edeltäjät valmistettiin FM1/FM2/FM2-sokkelissa+.

AM3- ja AM3+-prosessoreita ei saa asentaa AM4-emolevyihin.

Ulkoisesti pistorasia AM4 ei eroa edeltäjistään väriltään (se voi olla erilainen), vaan muodoltaan – sen keskiosassa on pieni ”kaivo”.

Mitkä suorittimet ovat yhteensopivia socket AM4:n kanssa:

• Kaksiytiminen A6 APU.
• Neliytiminen A8 APU.
• Neliytiminen A10 APU.
• APU A12, jossa on 4 ydintä.
• APU Athlon 2xxGE, jossa on kaksi ydintä.
• Athlon X4 -suoritin, jossa on neljä ydintä.
• Ryzen 3 -neliydinsuoritin ja APU.
• CPU ja APU Ryzen 5, jossa on 4-16 ydintä.
• AMD Pro A6 Dual Core APU.
• AMD Pro A8 -neliydin APU.
• AMD Pro A10 -neliydin APU.
• AMD Pro A12 -neliydin APU.
• APU Athlon Pro 200GE, jossa on kaksi ydintä.
• Ryzen 3 Pro -suoritin ja APU, jossa on neljä ydintä.
• Ryzen 5 Pro -suoritin ja APU, jossa on 4-6 ydintä.
• Ryzen 7 Pro -suoritin, jossa on 4-8 ydintä.

Parhaat suorittimet ja APU:t AM4-emolevyille

• CPUAMDRyzen 7 2700X (ilman integroitua grafiikkaa) – suorituskykyinen monisäikeinen prosessori ilman grafiikkaydintä, jolla on suuri ylikellotusmahdollisuus. 8 ydintä ja 16 säiettä, jotka on kellotettu 3,2 GHz:n kellotaajuudella, Precision Boost 2 -kiihdytyksellä ja jopa 4,3 GHz:n kertoimella (x37). Tukee DDR4-muistia jopa 2933 MHz:iin ja 128 Gt:iin asti. Sisältää integroidun PCI-E 3.0 24 riviä varten.
• APUAMD Ryzen 5 2400G (integroidulla grafiikalla) – tehokas 4- ja 8-ydinprosessori, jossa on Radeon Vega 11 -näytönohjainydin. Tämän prosessorin peruskellotaajuus on 3600 MHz, ja se voidaan päivittää 3900 MHz:iin. Tuki 8 kaistaa PCI-E 3.0 ja 128 Gt DDR4 1600-2933 MHz muistia.

Top 3 emolevyä AM4:lle

ASUSROGStrixX570-EGaming on huippuluokan pelilaite ATX-muodossa, joka perustuu huippuluokan AMD X570 -piirisarjaan. Tukee prosessoreita, joissa on tai ei ole integroitua Radeon Vega -grafiikkapiiriä. 4 DDR4-muistipaikkaa, joiden maksimituki on 4400 MHz ja kapasiteetti 128 Gt.

Kiinnostaa myös: Yleiskatsaus Chieftecin ulkoiseen HDD 2 -pistorasiaan.5, USB 3.0. Kiintolevyn asennus taskussa

Levyn sisällä on 2 M.2, 8 SATA 6Gb/s -paikkaa, 3 PCI-E x16- ja 2 PCI-E x1-paikkaa. Gigabit Ethernet -sovittimen lisäksi tämä emolevy pystyy liittymään Wi-Fi-verkkoihin (VLAN 802.0 -ohjain asennettuna).11ac) ja luoda Bluetooth-yhteyksiä. Realtek S1220A -koodekki vastaa 7+1-kanavaisesta äänentoistosta.

Piirilevyssä on 16 USB-porttia, joista 7 on versiosta 3.2 1 – 3.2 tupe-C. Lisäksi siinä on optinen S/PDIF-ulostulo/ulostulo ja DisplayPort-monitoriliitin. Jälkimmäinen toimii vain, kun prosessori, jossa on integroitu videoydin, on asennettu.

GIGABYTEX570AORUSXTREME – Kallis lippulaiva-emolevy muotokertoimella E-ATX, suunniteltu korkean suorituskyvyn järjestelmiin ilman aktiivista jäähdytystä. Suunniteltu prosessoreille, joissa ei ole integroitua grafiikkaa, koska siinä ei ole näyttöliittimiä. Rakennettu AMD X570 -piirisarjaan. Varustettu 4 DDR4 2133-4400 MHz:n RAM-muistipaikalla enintään 128 Gt:n muistiin asti.

Piirilevyssä on: 6 SATA 6Gb/s -porttia, 4 M-porttia.2, 3 PCI-E x16 -paikkaa (PCI-E 4 -versio).0), S/PDIF-lähtö, 17 USB-liitäntää, joista 7 on versiota 3.2 Gen2 , 3.2 Gen2 tyyppi C ja 5 – versio 2.0. Verkkoyhteydet ovat Ethernet-sovittimet 1000 Mbit/s, Wi-Fi 802.11ac ja Bluetooth. Äänentoisto-ominaisuudet Realtek ALC1220-VB -koodekki ja ESS ES9218 DAC.

ASRockX570PhantomGaming 4 on AMD X570 -piirisarjaan perustuva keskihintainen ATX-peliemolevy. Tukee jopa 128 Gt DDR4 2133-4066 MHz:n muistia. Mahdollistaa prosessoreiden asentamisen integroidulla grafiikalla tai ilman sitä.

Piirilevy on varustettu seuraavilla: 2 PCI-E x16- ja 2 PCI-E x1-paikkaa (PCI-E-versio 4).0), yksi HDMI-portti ja yksi DP-portti, kahdeksan SATA 6Gb/s ja kolme M.2. Laitteessa on 15 USB-liitäntää, joista 8 USB 3.2, 3 USB 3.2 Gen2 ja 4 USB 2.0, 3 audiolähtöä (ääni toimitetaan Realtek ALC1200 -koodekilla), PS/2-liitin. Yhteys Internetiin 1000 Mbit/s Ethernet-sovittimen avulla.

Huippuluokan AM3-suorittimet

AMD Phenom II X6 1100T

Paras prosessori AM3-sokkeliin, joka perustuu Thuban 45 nm:n prosessoriarkkitehtuuriin. Perussuorittimen nopeus: 3,3 GHz, mutta Intelin Turbo Boost -tekniikan ansiosta prosessori voi automaattisesti nostaa tehon 3,7 GHz:iin, jopa 400 MHz perustaajuuden yläpuolelle. Tämä on 100 MHz enemmän kuin neliytimisissä Phenom II X4 -lippulaivoissa.

Lisäksi 6 Mt L3-välimuistia, ja kussakin ytimessä on 512 kt L2-välimuistia. Näin ollen prosessorin välimuisti vie yhteensä 9 megatavua. Lisäksi prosessori tukee ylikellotusta. Turbo Core voidaan poistaa käytöstä ja kerroin voidaan nostaa oletusarvoisesta 16,5:stä 18,5:een, jolloin prosessori toimii aina 3,7 GHz:n taajuudella.

• Socket: AM3;
• Ytimien määrä: 6;
• 45 nm:n prosessoritekniikka;
• Taajuus: 3,3 GHz;
• Kerroin: 16,5
• L3-välimuisti: 6 Mt
• Lämmönpoisto: 125W;
• Lisäominaisuudet: AMD-V, Turbo Core;

AMD Phenom II X6 1090T

Tämä AM3-suoritin on lähes sama kuin edellinen versio, paitsi tietysti nopeuden osalta. Tässä CPU:n peruskellotaajuus on 100 MHz:llä pienempi, 3,2 GHz:n kellotaajuudella. Ajattele sitä Intel Core i7 930:n ja Core i7 860:n vastineena. Turbo Core -tilassa tämä prosessori voidaan ylikellottaa 500 MHz:llä ja käyttää 3,7 GHz:n kellotaajuutta.

• Socket: AM3;
• Ytimien määrä: 6
• 45 nm:n prosessitekniikka;
• Taajuus: 3,2 GHz;
• Kerroin: 16;
• L3-välimuistin kapasiteetti: 6 Mt
• Lämmönhukka: 125W
• Lisäominaisuudet: AMD-V, Turbo Core;

AM3+

AM3+ (socket 942) on muunnettu versio AM3:sta, jossa on lisätuki Bulldozer- ja Piledriver-arkkitehtuureille. Se on yhteensopiva seuraavien prosessorisarjojen kanssa:

• Opteron 3200- ja 3300-palvelinytimiä 4-8 kappaletta.
• FX 43xx, 63xx, 83xx ja 9xx (Vishera), joissa on 4/2, 6/3 ja 8/4 ydintä.
• FX 4xxx, 6xxx & 8xxx (Zambezi), joissa on 4/2, 6/3 & 8/4 ydintä.

Myös AM3-emolevylle suunniteltujen kanssa.

AM3-pistorasiat eroavat AM3+-pistorasioista väriltään. Edelliset tehdään valkoisina ja jälkimmäiset mustina.

Top 3 prosessoria AM3-emolevyille+

• Tehokas ja kuuma AMD FX-9590 8-ytiminen Vishera-arkkitehtuuri. Kellotaajuus: 4,7 GHz, joka voidaan nostaa 5 GHz:iin asti. Prosessorissa on automaattinen Turbo Core 3 -kiihdytys ja lukitsematon kerroin (x23,5). Ei upotettua videota. Yhteensopiva jopa 128 Gt DDR3 800-1866 Mhz RAM-muistin kanssa. Tukee M SSD-asemia.2. Tarvitsee tehokkaan jäähdytyksen, koska sen lämpöpaketti (TDP) on peräti 220W.
• AMD FX-8370 (Vishera) on suorituskyvyltään heikompi edelliseen malliin verrattuna, mutta sen lämpöpaketti on lähes 40 % pienempi eli 125 W. Tässä prosessorissa on myös 8 ydintä, mutta hieman alhaisemmalla 4,0 GHz:n taajuudella, ja sen taajuus voidaan päivittää 4,7 GHz:iin Turbo Core -ominaisuuden avulla. Se tukee kertoimen ylikellotusta (x20), ja isoveljensä tavoin siitä puuttuu integroitu videoydin. Tukee jopa 128 Gt DDR3 800-1866 MHz:n muistia.
• AMD FX-8320 (Vishera) on hitain kolmesta kärkikolmikosta. 8 ydintä, joiden perustaajuus on 3,5 GHz ja jotka Turbo Core -tilassa nostetaan 4,0 GHz:iin. Ilmaiskerroin x17.5. Tukee jopa 128 Gt DDR3 800-1866 Mhz muistia. Ei upotettua videota. Sen lämpöteho on 125W.

Top 3 emolevyä AM3:lle+

ASUSCrosshairVFormula – AMD 990FX+ SB950 -piirisarjaan perustuva ATX-emolevy huippusuorituskykyiseen pelaamiseen. Aikansa huippumalli, jossa on erinomaiset ylikellotusominaisuudet. Siinä ei ole sisäistä näytönohjainta, joten se on suunniteltu käytettäväksi vain erillisten näytönohjainten kanssa, joita varten tässä levyssä on 4 PCI-E x16 -paikkaa.

Varustettu yhdellä PCI-E x1 -paikalla, yhdellä PCI-paikalla, seitsemällä SATA 6Gb/s- ja yhdellä eSATA-paikalla, 18 USB-portilla, joista kuusi on versiosta 3.0, S/PDIF-lähtö ja PS/2-näppäimistö- ja hiiriliitäntä. Tukee 2-kanavaista DDR3 1066-2133 MHz:n muistia enintään 32 Gt:n muistiin asti. Liittyy verkkoon nopeudella 1000 Mbit/s. Realtek ALC898 -äänikoodekki toimii 7:ssä.1 SupremeFX.

Tämä on mielenkiintoista: Parhaat prosessorit tietokoneisiin vuonna 2022

MSI 990FXA-GD80 on yhtä edullinen malli, joka on räätälöity ylikellotetun AM3-suorittimen kanssa käytettäväksi+. Se perustuu edeltäjänsä tavoin AMD 990FX+ SB950 -piirisarjaan, mahdollistaa jopa 4 PCI-E x16 -korttia ja jopa 32 Gt DDR3-muistia, joka on kellotettu 2133 MHz:n kellotaajuudella.

Levyn sisällä on 4 RAM-paikkaa, 4 PCI-E x16 -paikkaa, 2 PCI-E x1 ja yksi PCI-E x16 -paikka. 6 SATA 6Gb/s -paikkaa kiintolevyjen liittämistä varten. Ulkoisia liitäntöjä varten on 14 USB-porttia, joista 4 on USB 3 -portteja.0, 2 x eSATA ja FireWire, optinen S/PDIF-lähtö ja PS/2-hybridilähtö. Sound 7:lle.1 Realtek ALC892 -koodekki, 1 Gbit/s verkkoyhteys.

GIGABYTE GA-990FXA-UD3 on toinen suorituskykyinen emolevy, jolla on erinomaiset ylikellotusmahdollisuudet AMD 990FX+ SB950 -piirisarjalla. Tukee DDR3 RAM-muistia 2000 MHz:iin asti ja enintään 32 Gt:n kapasiteettia. Ei erityistä videovaihtoehtoa, mutta 4 PCI-E x16 -paikkaa erillisille näytönohjaimille.

Emolevyllä on myös 4 RAM-muistipaikkaa, 2 PCI-E x1 ja 1 PCI-portti. 6 SATA 6Gb/s -liitäntää kiintolevyjä ja laserasemia varten ja 18 USB-liitäntää, joista 4 USB 3 -liitäntää oheislaitteita varten.0, S/PDIF-lähtö, 2 kpl eSATA ja FireWire sekä PS/2. Verkkoyhteys toimii 1 Gbit/s:n nopeudella, ääni on Realtek ALC889 -koodekin tuottama.

Päätelmä

Tässä artikkelissa tarkastelemme parhaita am3-kantaisia prosessoreita, joita voit edelleen ostaa ja asentaa emolevyyn. Jotkut niistä eivät ehkä ole enää uusia tai ne on tilattava ebaysta, mutta jotain muuta voi löytyä. Ja minkä prosessorin valitsisit? Kirjoita kommentteihin!

Jokainen tietokone vanhenee ja vanhentuu ajan myötä. Järjestelmän käyttöikää voidaan kuitenkin pidentää päivittämällä. Helpoin tapa parantaa tietokoneen suorituskykyä nopeasti on vaihtaa prosessori tehokkaampaan. Tässä artikkelissa käymme läpi tehokkaimmat prosessorit Socket AM3:lle ja AM3+:lle ja keskustelemme myös eräistä yhteensopivuuden erityispiirteistä tällä alustalla.

Lyhyesti Socket AM3:sta ja AM3:sta+

Ennen kuin siirrytään socket AM3:n tehokkaimpien prosessoreiden luetteloon, kerrotaan muutama sana alustasta ja sen ominaisuuksista.

Socket AM3 (tai Socket 941) ilmestyi vuonna 2009 ja korvasi vanhentuneen AM2-edeltäjän+. Tärkein AM3:ssa esitelty uudistus on DDR3-muistien tuki. Myös AM3-suorittimet saavat nopeutetun version HyperTransport-väylästä.

Mainituista muutoksista huolimatta Socket AM3 on osittain yhteensopiva aiempien socketien kanssa. Näin ollen AM3-kantaan suunniteltuja prosessoreita voidaan käyttää AM2- ja AM2-kantaan tarkoitetuissa piirilevyissä+. Tämä on mahdollista, koska AM3-suorittimissa on sekä DDR2- että DDR3-ohjaimet. Vanhempia AM2- ja AM2+-sokkelien prosessoreita ei kuitenkaan voi käyttää AM3-sokkelin emolevyissä, koska niissä on vain DDR2-ohjain.

Vuonna 2011 AMD esitteli päivitetyn version tästä pistorasiasta, nimeltään Socket AM3+. Uusi socket-versio oli tarkoitettu Zambezi (Bulldozer) -prosessoreille ja säilytti taaksepäin yhteensopivuuden AM3:n kanssa. Tästä johtuen AM3-sokkelia varten julkaistut prosessorit voidaan asentaa levyihin, joissa on AM3+. Joissakin tapauksissa on myös mahdollista käyttää uusia AM3+-prosessoreita vanhoissa AM3-piirilevyissä. AM3+-asennuspaikka ei kuitenkaan ole täysin yhteensopiva AM2- ja AM2+-asennuspaikkojen kanssa, koska niissä ei enää ole DDR2-ohjaimia.

Samanlaisesta muotoilusta huolimatta pistorasiat AM3 ja AM3+ voidaan helposti erottaa toisistaan värin perusteella. AM3-liitäntä on aina valkoinen, kun taas AM3+ on aina musta. Nämä pistorasiat voidaan myös erottaa toisistaan merkinnöillä, sillä pistorasia AM3+ on aina merkitty AM3b:ksi.

AMD Phenom II- ja FX-prosessorit AM3-alustalle+

Vuoden 2016 tietokonejärjestelmien testausmenetelmät

Sulkemalla ympyrä ”historiallinen testaus”, tänään keskitymme alustan, joka virallisesti pysyy joukossa selviytyjät, vaikka ideologisesti jopa vanhempi kuin aiemmin tutkittu AMD FM1 ja Intel LGA1156. Miten tämä saavutetaan? Olemme jo käsitelleet tätä asiaa: 2011 Socket AM3+ ei eroa juuri lainkaan ”yksinkertaisesta” AM3 2009, joka luotiin siirtymällä DDR2:sta DDR3:een AM2/AM2+:sta vuodesta 2006 alkaen, ja ne puolestaan eivät eroa juuri lainkaan kesän 2004 Socket 939:stä, mutta DDR2:lla ”yksinkertaisen” DDR:n sijaan. On oikeampaa puhua vuodesta 2003, jolloin Socket 940 ilmestyi: Socket 939 on sen yksinkertaistettu versio ilman moniprosessoritukea. Muistististandardit eivät tietenkään ole muuttuneet tänä aikana, vaan myös jotkin muut liitännät ovat muuttuneet, mutta käsitteellisesti AM3+:n muodossa meillä on klassinen nollavuosien alusta – kolme sirua ja suhteellisen matalan tason integrointi. On myös syytä huomata, että sitä varten julkaistujen prosessoreiden viimeisimmät mikroarkkitehtuuripäivitykset ovat peräisin vuoden 2012 lopusta, joten. . ja tästä näkökulmasta katsottuna jopa AM3+:n viimeinenkin muutos on jo historiaa (yhtä paljon kuin esimerkiksi LGA1155). Muilla alustoilla AMD toimittaa kuitenkin enintään kahden moduulin prosessoreita (jotka tukevat vastaavasti vain neljää laskentasäiettä), ja niiden integroitu grafiikka on merkittävässä asemassa, joten tehokkaimmat AMD:n prosessorit ovat edelleen juuri AM3:n laitteita+. Niitä ei ole päivitetty pitkään aikaan, mutta niiden lopullinen vanhentuminen on suunniteltu tapahtuvan vasta tämän vuoden jälkipuoliskolla – koska siirrytään (vihdoin) yhtenäiseen (lopulliseen)!) socket AM4, jossa valmistetaan sekä korkean suorituskyvyn prosessoreita ilman integroitua grafiikkaa että suhteellisen edullisia prosessoreita, joissa on integroitu grafiikka. On helppo nähdä, että tämä ei ole vielä analoginen LGA1155 ja myöhemmät Intel-alustat – pikemminkin toistaa LGA1156, koska jos valitset nopean prosessorin ”kuin kuorma” sinun täytyy käyttää erillinen näytönohjain sekä. Mutta silti se on paljon parempi kuin mitä tapahtui yrityksen valikoimalle viimeisten viiden vuoden aikana, kun erilaiset FMx- ja edelleen vanhentuneet AM3+-prosessorit olivat yksinkertaisesti yhteensopimattomia toistensa kanssa.

Miten yritys onnistuu pitämään AM3+:n ”pinnalla” päivittämättä prosessoreita?? Hyvin yksinkertaista: murto-osalla hinnasta. Kilpailu suorituskykyisten harrastajien keskuudessa on muutenkin jo pitkään unohdettu, mutta suunnilleen samalla rahalla ostaja voi saada joko kahdeksanvuotisen FX-8350/8370:n tai nelivirtasen Core i5-6400:n. Kyllä, tietenkin, hintavertailu tässä tapauksessa ei ole aivan oikein, koska siinä ei oteta huomioon alustojen muita ominaisuuksia ja ennen kaikkea kykyä säästää näytönohjaimessa Intel-alustan tapauksessa. Jos videokiihdytin on kuitenkin hankittava joka tapauksessa (esimerkiksi silloin, kun pelaaminen kiinnostaa – olemme edelleen sitä mieltä, että täydellinen pelitietokone ilman erillistä näytönohjainta ei ole mahdollinen), tätä ongelmaa ei synny. Ja ensi silmäyksellä tulee yhdentekeväksi, että sama FX-8350 ilmestyi vuonna 2012: sen tapauksessa mainos puhuu kahdeksasta ytimestä ylipäätään (unohtaen täsmentää, että nämä ovat hieman erilaisia ytimiä kuin muissa prosessoriarkkitehtuureissa jopa AMD:llä itsellään), t. . antaa vaikutelman prosessorista, joka Intelin versiossa maksaa tonnin. Oikein tai väärin – mutta se toimii. Ja miten – se on hyvä tsekata. Lopuksi, kuten edellä mainittiin, tänä vuonna saamme vihdoin tavata uuden uuden

AMD:n prosessorit – joten niitä on joka tapauksessa verrattava vanhoihin prosessoreihin. Joten tänään aiomme luoda vanhojen ja jopa hyvin vanhojen prosessoreiden ”tietovarantoja” tällaisen mahdollisuuden ansiosta.

Testipenkkien kokoonpanot

Prosessori	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Ytimen nimi	Thuban	Vishera
Tuotantotekniikka	45 nm	32 nm
Ydintaajuus std/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Ytimet/säikeet	6/6	4/8
Välimuisti L1 (summat).), I/D, KB	384/384	256/128
L2-välimuisti, KB	6×512	4×2048
L3-välimuisti, MiB	6	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Grafiikka	–	–
EU-numero	–	–
Taajuus std/max, MHz	–	–
Hinta	–	T-11149970

Päähenkilöitä on kaksi. FX-8370 on suhteellisen uusi prosessori – se esiteltiin vuoden 2014 lopulla – mutta se eroaa FX-8350:stä (Vishera-tuoteperheen esikoinen) vain turbotilan kellotaajuuden osalta. Huomaa, että FX-9370 ja FX-9590 ovat muodollisesti perheen huippumalleja, mutta jälkimmäiset ovat vain muodollisesti saatavilla: 220W TDP ei ainoastaan pelota monia ihmisiä pois, vaan johtaa myös yhteensopivuusongelmiin monien emolevyjen kanssa sekä harkittuun lähestymistapaan jäähdytysjärjestelmän valinnassa. Ja jos kaikki edellä mainittu ei pelota meitä, meidän ei pitäisi unohtaa, että kaikki FX-perheen prosessorit ovat täysin lukitsemattomia kertoimia, jotka mahdollistavat hienosäädön haluamallasi tavalla – mukaan lukien taajuus. Tämä on muuten toinen syy siihen, miksi foorumi nauttii edelleen tiettyä suosiota niiden käyttäjien keskuudessa, jotka eivät välitä tuloksesta – vaan pikemminkin prosessista. Joka tässä tapauksessa on edelleen keventää valtava 32 nm prosessori siru – tarjoamalla tällainen jäähdytyselementti on erittäin helppoa (joskus puutteet voivat olla etu). Ja varustamalla ”boxed”-prosessorit päivitetyillä jäähdyttimillä voit odottaa hyviä tuloksia jopa tässä vaihtoehdossa, joka voi olla jopa halvempi kuin ”perinteinen” lähestymistapa, jossa on OEM-prosessori ja jokin ”super-jäähdytin”. Kaiken kaikkiaan rahapulasta kärsivän harrastajan kannalta alusta on mielenkiintoinen, vaikka se onkin arkaainen.

Mutta koska tämän alustan testaaminen on joka tapauksessa retki historiaan, päätimme käyttää uusia menetelmiä (mukaan lukien virrankulutukseen liittyvät kysymykset) testataksemme jopa vanhempaa Phenom II X6 -perheeseen kuuluvaa prosessoria. Ennen ensimmäisen FX:n julkaisua vuonna 2011 – huippumallia. Lisäksi – se on ikuisesti paras ratkaisu vanhoille laudoille, joissa on ”tavallinen” AM3- tai jopa AM2-järjestelmä+. Ja kuten testimme ovat osoittaneet, Phenom II -perheen prosessoreille DDR3:n käyttö ei ole niin välttämätöntä, joten emme ole yllättyneitä, jos tällaisia järjestelmiä käytetään edelleen jossakin (loppujen lopuksi jopa Pentium D:n omistajat ajavat säännöllisesti konferenssin läpi – edelleen :)). Huippuluokan 1100T sopisi meille parhaiten, mutta emme löytäneet sellaista, ja olemassa oleva 1075T ei ole Black Edition, joten se ei muutu huippumalliksi kunnolla. Vaikka ylikellottaminen kertoimen mukaan olisikin mahdollista, ei vielä tiedetä, kuinka paljon se on oikein virrankulutuksen kannalta – ja itse linja on niin vanha (2010!), meidän mielestämme ei ole suurta merkitystä sillä, testataanko 1100T vai 1075T. Joten tulee toinenkin – kunhan se on.

Prosessori	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Ydin Nimi	Godavari	Skylake	Lynnfield	Ivy Bridge
Tuotantotekniikka	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Ydintaajuus std/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Ytimien/säikeiden lukumäärä	2/4	4/4	4/8	4/8
Välimuisti L1 (summat).), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
L2-välimuisti, KB	2×2048	4×256	4×256	4×256
L3-välimuisti, MiB	–	6	8	8
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Grafiikka	–	HDG 530	–	HDG 4000
EU Määrä	–	24	–	16
Std/max-taajuus, MHz	–	350/950	–	650/1150
Hinta	T-13582517	T-12873939	–	T-7959318

Ketä vertailla? Mainitsimme Core i5-6400:n edellä, eikä syyttä – nykyaikaisen Intel-malliston nuorin neliydin kilpailee suoraan hinnalla vanhempien AMD-mallien kanssa (ottaen tietenkin huomioon näytönohjainta koskevan huomautuksen). Joidenkin lukijoiden mukaan jopa LGA1156-ratkaisuilla viime kerralla meidän olisi pitänyt verrata sitä kaksiytimisen Core i3-6320:n sijaan, jolla on samanlainen hinta ja suorituskyky, mutta kuitenkin… Siksi tänään lisäämme tutkittavien luetteloon parhaan prosessorin mainitulle alustalle, nimittäin Core i7-880:n. Sen ansiosta ensimmäiset FX-prosessorit luotiin kilpailemaan myös näiden kanssa. Valitettavasti, se on totta, he tulivat ulos myöhemmin kuin se oli tarpeen tarjota sitä – jo aikoina prosessorit LGA1155. Yksi tällaisista malleista (vaikka se on jo kolmas eikä toisen sukupolven Core), jonka testasimme tällä hetkellä – lisätään se testattujen mallien luetteloon, jotta kuva olisi täydellinen. Ja myös nopein Athlon X4 FM2+:lle – massaa varten. AMD:n tuotteiden faneille nämä ovat jossain määrin myös suoria kilpailijoita: FX-8370 on varmasti ”viileämpi”, mutta se on kalliimpi. Plus arkaainen alusta. Testattujen joukossa on myös Phenom II X6 1075T, joten on mielenkiintoista nähdä, miten kuusi mutta vanhaa ydintä vertautuu nykyaikaisiin mutta kahteen moduuliin. On selvää, että neljä on mielenkiintoisempi, mutta siirtyminen Phenom II (ei välttämättä kuusi ydintä) on helppoa ja halpaa vain, jos sinulla on AM3-levyn+. Jos sinulla on vain AM2+, sinun on muutettava kaikki muutenkin. Mutta jos tällaisella levyllä on esimerkiksi Athlon II, joka ei toimi tarpeeksi, kysymys – löytää Phenom II toissijaisilla markkinoilla tai vaihtaa alustaa – ei ole tyhjäkäynnillä ollenkaan.

Muiden testausolosuhteiden osalta kaikki koehenkilöt käyttivät Radeon R9 380 -pohjaista erillistä näytönohjainta ja 16 gigatavua RAM-muistia. Tyyppi ja taajuus viimeinen oli suurin tuettu prosessori – kaikille paitsi Phenom II X6 1075T, jonka testasimme DDR3-1600, joka ei ole mitään ongelmia (kuitenkin, sillä ei ole lähes mitään vaikutusta suorituskykyyn).

Testausmenetelmät

Menetelmää kuvataan yksityiskohtaisesti erillisessä artikkelissa. Muistutamme lyhyesti, että se perustuu seuraaviin neljään pilariin:

• Suorituskyvyn mittausmenetelmät, jotka perustuvat vuoden 2016 esimerkkisovelluksiin
• Virrankulutuksen mittausmenetelmät prosessoritestauksessa
• Menetelmä prosessorin tehon, lämpötilan ja kuormituksen seuraamiseksi testauksen aikana
• Menetelmä suorituskyvyn mittaamiseksi vuoden 2016 otospeleissä

Kaikkien testien yksityiskohtaiset tulokset ovat saatavilla täydellisenä taulukkona (Microsoft Excel 97-2003 -muodossa). Suoraan artikkeleissa käytämme jo käsiteltyjä tietoja. Tämä pätee erityisesti sovellustesteissä, joissa kaikki normalisoidaan suhteessa referenssijärjestelmään (kuten viime vuoden Core i5-3317U-pohjainen kannettava tietokone, jossa on 4 Gt muistia ja 128 Gt SSD-levy) ja ryhmitellään sovellusalueittain.

iXBT Application Benchmark 2016

Kuten näemme, jos modulaarinen arkkitehtuuri ilmestyi vuonna 2010, sen ”elämä” olisi huomattavasti yksinkertaisempi: pari moduulia ei ole huonompi kuin Core i5 tuolloin, ja neljä voi vakuuttavasti ylittää jopa neliytimisen Core i7:n. Mutta valitettavasti (tai onneksi) Intel onnistui vuonna 2011, kun se kehitti prosessoreita LGA1155:lle, parantamaan merkittävästi kaikkien tuotteidensa suorituskykyä, ja niin dramaattisesti, että tällaisia ”urotekoja” ei ole nähty viiteen vuoteen sen jälkeen. Tämän vuoksi FX-senioritason mallia ei pitänyt sijoittaa i5:n ja i7:n väliseen segmenttiin, vaan edellisen tasolle. Niiden hinta vastaa siis melko hyvin suorituskykyä, mutta ei sen enempää. Ja on selvästi nähtävissä, että yrityksellä ei ollut muita vaihtoehtoja – Phenomin siirtyminen ohuempaan tuotantoprosessiin tuskin onnistui ”kannustamaan” heitä merkittävästi: kuuden vanhan ytimen ohittamiseen riittää usein jo kaksi moduulia, ei kolme tai neljä.

Varsinkin kun ohjelmisto ei aina pysty käyttämään täysimääräisesti suurta määrää laskentasäikeitä, vaan on hyvin nirso niiden laadun suhteen – mukaan lukien tuki nykyaikaisille käskykokonaisuuksille jne. Tämän seurauksena jopa vanhempi FX jää nyt jälkeen jopa nuoremmasta Core i5:stä, mutta tilanne voisi olla pahempi – kuten Phenom on osoittanut meille. Itse asiassa, kuten sanottiin jo useammin kuin kerran – yleensä intensiiviset arkkitehtuuriset parannukset eivät vaikuta lainkaan niissä prosessorisukupolvissa, joissa ne on toteutettu. Mutta mitä pidemmälle, sitä tärkeämpää.

Mutta täällä sillä ei ole väliä: vain yksi nopea lanka… Tällaisissa olosuhteissa (mikä ei ole salaisuus) AMD:n prosessoreilla on vaikeaa, mutta on helppo huomata, että niillä oli mahdollisuus olla markkinoiden nopein vuonna 2010.

Mutta tässä tapauksessa ei edes hypoteettisesti. Muuten, päätellen pieni ero FX ja Phenom (eikä edes vanhempi) näemme, että kukaan ei viitsinyt optimoida tällaisia skenaarioita: suorituskyky ei ole huono niitä aikoja muutenkin.

Kuten olemme kirjoittaneet monta kertaa aiemmin, suhteellisen vanha kokonaislukukoodi on parasta, mitä AMD:n modulaariset prosessorit voivat elämässään kohdata. Ja on selvää, että yleisesti ottaen ne on kehitetty pääasiassa tällaisia sovelluksia varten: vielä vuonna 2010 edes kuusiytiminen Phenom II ei pystynyt kilpailemaan tällaisissa tehtävissä neliytimisen Core i7:n kanssa, mutta neliytimiselle FX:lle se oli mahdollista. Valitettavasti vuoden 2011 lopussa (kun tämän perheen ensimmäiset prosessorit olivat vihdoin fyysisesti saatavilla) tilanne muuttui paljon monimutkaisemmaksi.

Itse asiassa aria on samasta asiasta – kuten jo mainitsimme, datan pakkaaminen on samanlaista kuin tekstin tunnistaminen logiikan avulla. Ja myös tulosten perusteella.

Selvä ulkopuolinen tässä on Core i7-880, mutta vain siksi, että LGA1156 tuki vain SATA300:aa. Kuten olemme jo todenneet, jotta ero olisi ylipäätään havaittavissa, on käytettävä nopeita SSD-levyjä, mikä oli tuolloin vaikeaa. Ei enää, joten sillä on jonkinlainen vaikutus. AMD oli kuitenkin jo varustanut piirisarjojaan tuella uudelle käyttöliittymälle, joten tässä tapauksessa puutteita ei ilmennyt lainkaan.

Kuten olemme maininneet monta kertaa aiemmin, erilaiset SMT-tekniikat ovat ohjelmalle ”vieraita”, mutta ”laitteisto”-ytimien määrä ja niiden laatu ovat merkityksellisiä, mikä johtaa esimerkiksi siihen, että nykyaikainen low-end Core i5 on nopeampi kuin vanha Core i7. Eikä edes niin pohjimmiltaan vanhoja – ei vain 880, vaan 3770 on jäänyt taakse. Edellinen jäi myös FX-8370:stä jälkeen, mikä on tavallista. Mutta kuusi hyvin vanhaa arkkitehtuurin ydintä Phenom II:ssa… Ne voivat ohittaa kaksi modernin AMD:n prosessorin moduulia, mutta vain suurella vaivalla – ne eivät enää pärjää kolmelle.

Mitä meillä on yhteensä? FX-8370 on noin puolitoista kertaa nopeampi kuin Athlon X4 880K – normaali parannus, joka johtuu ytimien kaksinkertaistumisesta ja tason 3 välimuistin lisäämisestä. Mutta valitettavasti se ei riitä jo kilpailemaan nykyaikaisten Intel-prosessoreiden kanssa, joita yhtäläiset hinnat eivät täysin kompensoi. Jo pelkästään siksi, että Core i5-6400 -prosessorin ostaja voi luopua erillisestä näytönohjaimesta, kun taas FX-version ostaja ei voi. Mutta jos hän aikoo ostaa sellaisen joka tapauksessa, saat jotain, joka on lähes tasavertainen – tähän asti. On totta, että hinnat eivät ole sen syy vaan pikemminkin seuraus – ne eivät ole turhaan laskeneet kaikki nämä vuodet.

Miksi tilanne kääntyi tällaiseksi – periaatteessa tulokset voivat myös viitata siihen, että. Emme tiedä tarkalleen, mihin vuosiin modulaarisen arkkitehtuurin kehittämisen pääosa ajoittui, mutta voimme olettaa, että se tapahtui aiemmin kuin vuonna 2011, koska silloin (joidenkin viivästysten jälkeen) ensimmäiset AM3+-prosessorit ovat jo olleet myynnissä. Jos se olisi tapahtunut vuotta aiemmin, jolloin neliytimiset prosessorit, kuten Core i7-870/880, maksoivat noin kolmesta viiteen sataan dollaria, vaikutus olisi ollut tuntuva – verrattavissa ensimmäisen Athlon. Ja korvaamaan neliytimiset Phenom- tai Core 2 Quad-, kaksiytimiset suorittimet (ml. . ja mallit, joissa on integroitu näytönohjain), ja kolmen moduulin näyttäisi hieno vastaan Phenom II X6 (tai niiden sijaan) ja Core i5. Lopulta prosessorit eivät kuitenkaan joutuneet kilpailemaan LGA1366- tai LGA1156-mallien kanssa, vaan uuden (tuolloin) LGA1155-mallin kanssa, joka on edelleen melko hyvä uudemmissa Intel-alustoissa. Joka kuitenkin sai vielä parempi, ja vanhat FX ovat edelleen markkinoilla ilman suuria muutoksia vuodesta 2012 lähtien. Ja meidän on korvattava tämä hinnoilla, jotka olivat aluksi Core i5:n ja i7:n välillä, sitten high-end i5:n tasolla, sitten keskitasolla ja nyt low-endissä. Koska jalostajien kuluttajaominaisuudet vastaavat suurin piirtein näitä hintoja. Paitsi että Core i5 -prosessorit ovat erittäin halpoja tuotantoon ja FX-prosessorit kalliita. Tämä noidankehä on siis katkeamassa – mitä pidemmälle se etenee, sitä vaikeampaa se on. Toivottavasti se onnistuu tänä vuonna.

Virrankulutus ja energiatehokkuus

Muuten, mitä tulee virrankulutukseen, edes noina vuosina se ei ollut kaikki sileä, ja nykyajan näkökulmasta 200 W on melko pelottavaa. On selvää, että tämä sisältää sen, mitä ”meni läpi” aluksella virtaa näytönohjain – mutta loppujen lopuksi se on sama kaikille. Ja kolmen sirun alustan ”ahneus” on puhtaasti sen erityispiirre ja ”terveisiä nollavuosilta”: nykyaikaiset prosessorit ovat paljon taloudellisempia. Muuten, jos kiinnitämme huomiota prosessorin tarpeisiin, myös siellä on jopa 140 W. . AMD:lle yli TDP-tason on vain tavallinen asia (vaikka jotkut yrittävät edelleen syyttää siitä Inteliä vanhalla tavalla). Ja Phenom II X6 näyttää ensisilmäyksellä paremmalta. Mutta ei pidä unohtaa, että tämä ei ensinnäkään ole malliston huippumalli ja että tehonkulutus on järkevää vain yhdessä suorituskyvyn kanssa.

Tästä näkökulmasta modulaarinen arkkitehtuuri oli selkeä edistysaskel. Todettakoon myös, että FX käyttäytyy paremmin kuin Athlon – ainakin jaetun tason 3-välimuistin (joka puuttuu FM2/FM2+-prosessoreista) ansiosta, joka vaikuttaa myönteisesti suorituskykyyn, mutta ei liian ahnaasti. Totta, se vie myös paljon tilaa, miksi sen toteuttaminen prosessoreissa, joissa on integroitu näytönohjain, ei ollut mahdollista. Mutta suurin piirtein käy selväksi, miksi yritys ei kutistunut FX 28 nm prosessitekniikkaan: APU:ssa se mahdollisti grafiikkatehon lisäämisen, mutta prosessoriytimet eivät antaisi mitään tai lähes mitään. Ja hälytyskello ”soi” viisi vuotta sitten: Intelin 45 nanometrin prosessoreiden suorituskyvyn tason saavuttaminen oli mahdollista, mutta liiallisen virrankulutuksen hinnalla (kuka sanoi ”NetBurst”?). Ja tilanne paheni entisestään.

iXBT Game Benchmark 2016

Voivatko nämä prosessorit toimia hyvin pelitietokoneessa?? Yleisesti ottaen kyllä – koska pääkuorma lankeaa näytönohjaimelle. Mutta kuinka monta mahdollisuutta jälkimmäisestä ”menetetään” prosessorin takia?? Tämä on muuten erityisen kohtuuton kysymys AM2+- tai ”tavallisella” AM3-piirilevyllä varustettujen piirilevyjen käyttäjille, joilla Phenom II X4/X6 on paras mahdollinen ilman alustan vaihtoa, ja aikoinaan suosittu Athlon II, jonka t. . ja nykyaikaiset eivät vedä yhtään mitään.

Tapaus, jossa ”yhden säikeen suorituskyky” on kriittinen, mikä asettaa kaikki AMD:n prosessorit epäedulliseen asemaan. Jopa (jo) edullisen R9 380:n suorituskykyä ”jarruttavat” kaikki testit. Mutta on myös mahdollista pelata mukavasti kaikilla samoilla.

Ja tässä kaikki onnistuvat lähellä suurinta mahdollista. Ja muuten, huomaa – vanha Phenom II on huomattavasti parempi kuin uusi Athlon.

Tässä se on huonompi, mutta jälleen kerran, jo Phenom II ei ole huonompi kuin mikään Core 2 Quad tai Core i5/i7. Ja FX pystyy jo ”taistelemaan” uudempien i5/i7:n kanssa.

Mutta uudemmissa pelisarjoissa Phenom II pysyy (jo par) Athlonin kanssa vain. Mikä kuitenkin riittää käytännön käyttöön – mutta se voisi olla parempi. Ainakin FX:n tasolla, joka FHD:ssä antaa jo valitsemasi näytönohjaimen toimia parhaalla mahdollisella tavalla.

Ja tässä kaikki ovat suunnilleen samanlaisia – ainoa ero on pienennetyssä resoluutiotilassa. Ja mikä hauskinta, he ovat enemmän AM3+:n kannalla kuin päinvastoin.

Kun kaikki määräytyy näytönohjaimen mukaan, myös viiden tai kuuden vuoden takaiset prosessorit ovat hyviä. Kaikista voimakkain, tietenkin. Mutta ne alkoivat myös maksaa hyvin halvalla hieman myöhemmin.

FX käyttäytyy melko hyvin, Phenom II aika, valitettavasti, on päättynyt. Toisaalta, jos sinulla on jo tällainen prosessori, sinun ei välttämättä tarvitse vaihtaa sitä pelitietokoneeseen – sillä ei ole havaittavaa vaikutusta. On parempi, että sinulla on tehokkaampi näytönohjain.

Tässä Thief ”äänestää” selvästi tehokkaiden alustojen puolesta – ja laskee sellaisiksi vain nykyisen Intelin valikoiman. Toisaalta. Toisaalta ei voi sanoa, että jokin asia ei toimi lainkaan. Noin 40 kehystä on siellä – jos haluat säästää rahaa alustan vaihtamiseen, tätä voidaan pitää riittävänä.

Kolme lähes ”puhtaasti näytönohjaimella” pelattavaa peliä – ja vastaavat ”puhtaasti konkreettiset” tulokset.

Tässä parissa kuvataajuuden ja prosessorin suorituskyvyn välillä on jo korrelaatio. Mutta itse asiassa, mitä sitten? Kaikkien testien absoluuttiset tulokset ovat enemmän kuin riittävät mukavaan peliin. Joten lopulta tulemme siihen johtopäätökseen, että edullisen pelitietokoneen osalta ”vanha tammi pitää vielä meteliä”.”. Luonnollisesti, jos sinulla on jo sellainen (tai voit hankkia sellaisen hyvin halvalla). Ja tietysti ottaen huomioon, että jopa edullisille nykyaikaisille näytönohjaimille tällainen prosessori voi olla ”rajoittava tekijä”. Ei siinä mielessä, että et pystyisi pelaamaan, vaan siinä mielessä, että suorituskyky on edelleen potentiaalista heikompi. Mutta se ei silti aina ole.

Lopputulos

Periaatteessa emme saaneet lopulta mitään poikkeuksellista – alusta on muodollisesti ”elävä” ja ajan tasalla, mutta itse asiassa sitä ei ole päivitetty pitkään aikaan. Siitä, tarvitaanko päivityksiä, voidaan kiistellä. Jotkut ihmiset eivät esimerkiksi pidä siitä, että Intel päivittää jatkuvasti jotakin, jonka prosessorin suorituskyky ei juuri muutu. Toisaalta tuottavuus kasvaa jatkuvasti (vaikkakin hitaasti) samalla rahalla, ja tarve vaihtaa alustaa johtuu ensisijaisesti niiden toiminnallisuudesta. Tämän seurauksena esimerkiksi viiden vuoden takainen huippuluokan emolevy näyttää tylsältä ja kalpealta jopa kaikkein edullisimpien, viisi kertaa halvempien nykyaikaisten tuotteiden taustalla. Jos mihinkään ei kosketa, suorituskyky ei parane, ja muuten tietokone käyttäytyy samalla tavalla kuin viisi tai seitsemän vuotta sitten. Monissa tapauksissa tämä on kuitenkin riittävää, ja jos hintapolitiikka on kohtuullinen, ”historialliset” alustat osoittautuvat varsin käyttökelpoisiksi, kunnes ne fyysisesti poistuvat käytöstä, mikä tapahtuu ilmeisesti vielä myöhemmin kuin myynnin loppuminen.